25 октября 2013 г.

Новости / Вячеслав Позгалёв: "Власть не имеет права быть безучастной"

Наша редакция обратилась к Вячеславу Позгалёву, депутату Государственной Думы, председателю Экспертного совета ГД по ЛПК, с просьбой ответить на несколько вопросов, связанных с лесной отраслью и лесным хозяйством.

- Возникает впечатление, что именно законодатели создали условия для разграбления и банкротства некогда успешных предприятий. Так, власть не может вмешаться в деятельность жуликоватых владельцев до тех пор, пока долги предприятия, в том числе и по зарплате, не достигнут астрономических сумм. Возможно ли на раннем этапе разграбления предприятия пресечь махинации владельца?

- В рамках рыночной экономики основой всего является собственность, которая защищена законом. А раз защищена, значит, собственник имеет право в любой момент её передать, продать, и в том числе в случае необходимости приостановить деятельность предприятия. Все эти процедуры подробнейшим образом оговорены в Гражданском кодексе.

Безусловно, ликвидация предприятий, сокращение численности работников, банкротство — болезненные процессы, которые имеют серьёзные социальные и экономические последствия. Любой менеджер скажет, что в идеале передача имущества не должна отразиться на людях или повлечь за собой падение объёмов производства. Но это лишь теория. А что видим на практике? Предприятия лесопромышленного комплекса, основная часть которых была построена десятилетия назад, зачастую неконкурентоспособны. Мощности изношены, амортизацию никто не отменял, собственники передают заводы из рук в руки, не инвестируя в производство. Вот и получается, что издержки превышают доходы, и продукция становится нерентабельной. 

Как же тут должна вести себя власть? Абсолютно убеждён, что власть не имеет права быть безучастной. Она должна понимать, что происходит, а для этого необходимо располагать достоверной информацией. Причём это совершенно открытая информация – данные Налоговой инспекции и Госкомстата. Власть на местах должна грамотно работать со статистикой, уметь прогнозировать развитие событий, предвидеть негативные процессы в конкретном секторе экономики и принимать меры в рамках гражданского законодательства.

Второй шаг к преодолению кризисных ситуаций – диалог между собственником предприятия, топ-менеджментом и властью. Бизнесу не следует воспринимать это как некую интервенцию или некорректное вмешательство.

Собственника и власть объединяет общая цель – развитие производства. Задача государства – пополнение бюджета за счёт налоговых отчислений компаний и обеспечение людей работой с определёнными социальными гарантиями. Главная задача любого бизнес-проекта – увеличение своей капитализации. Свободный обмен и защита своих интересов – непременное условие для цивилизованных и продуктивных отношений со взаимными обязательствами по развитию устойчивого бизнеса.

- Сейчас владелец не несёт никакой ответственности за судьбу предприятия, которое из-за увеличения долга вынуждено брать кредиты в банках, а в это время благосостояние самого хозяина только растёт. Есть ли возможность законодательно повысить материальную ответственность нечестных руководителей за такие махинации?

- Поскольку мы работаем в рамках правового поля, факт «нечестности» устанавливается судом и мера наказания тоже. И если в действиях владельца предприятия или его непосредственного руководителя есть правонарушение, они, безусловно, должны нести за это ответственность, предусмотренную законом.

- Ничто так бездарно не реформируется, как лесное хозяйство. Это касается и законодательства, и постоянного «перепихивания» Рослесхоза из одного министерства в другое. Положительных сдвигов от таких реформ нет. Не пора ли поубавить реформаторский пыл и дать лесному хозяйству спокойно работать?

- Согласен. Это действительно очень сложная проблема, решение которой для всех нас является стратегически важным. А общая нестабильность налицо. Для иллюстрации. В 2000 году была ликвидирована Федеральная лесная служба, после чего началась череда разных пертурбаций с изменением названий, делением зон ответственности и т. д. У нас, у крупнейшей лесной державы, нет профильного министерства! Это логично? Или взять хотя бы тот факт, что за последние 10 лет в Рослесхозе уже пятый руководитель. Хочется, чтобы в России было единое, крепкое ведомство, которое курировало бы все вопросы отрасли.

А пока у нас возникают такие острые вопросы вроде единой субвенции, при которой Рослесхоз не может контролировать освоение денег, а значит, велика вероятность их неэффективного использования. Но должен заметить, что принятые на днях Основы лесной политики внушают оптимизм. Это начало большого созидательного пути.

- Похоже, что современное Законодательство написано под диктовку лесных олигархов, в результате малый и средний бизнес лишён доступа к лесфонду. А олигархи под видом инвестпроектов в области освоения лесов получают право на заключение договоров аренды лесов за 50% минимальной ставки платы за лес и без проведения аукциона. Законодатели могут устранить такое неравенство?

- Конечно, крупный арендатор имеет больше возможностей для эффективного использования лесных ресурсов. Но не будем забывать, что именно на весь крупный бизнес законом возложена обязанность проводить мероприятия по профилактике и тушению лесных пожаров, охране, защите и воспроизводству лесов за счёт собственных средств. И крупный бизнес это делает.

Малый бизнес оставляет после себя фрагментарный фонд. Все стремятся подобрать себе более выгодный участок, поближе, с лесом лучшего качества, с хвойными породами. Поэтому происходит «выклевывание» самых продуктивных участков леса. Но никто не мешает мелкому бизнесу вступать в добровольные объединения. В Вологодской области успешно работают 8 таких объединений, и они уже могут получить под приоритетные проекты участки по льготным условиям без аукционов.

Время показало, что решение 2009 года было не самым удачным. С ликвидацией многих лесопромышленных предприятий резко увеличилась безработица, особенно на селе. Сейчас крайне важно поддержать малый бизнес, дать возможность им нормально работать. Надо не раздавать лесфонд «в пользу бедных», а проводить политику неистощительного комплексного освоения лесов, развивая инфраструктуру, глубокую переработку, производство продукции с высокой добавочной стоимостью. И в настоящее время уже разработан нормативный документ для возобновления заготовки леса малым бизнесом по договорам купли-продажи.

- Немало арендаторов лесного фонда не осваивают расчётную лесосеку, но расторгнуть договор аренды непросто. Судебные тяжбы длятся годами. В то же время есть предприниматели, готовые заготавливать и перерабатывать лес. Власть при этом теряет налоги и платежи, парализуется деятельность работоспособного и эффективного бизнеса. Могут ли законодатели повлиять на сложившуюся ситуацию?

- Когда приобретается участок с аукциона, получается — арендатор уже заплатил за него деньги. И если он в силу каких-то причин  не осваивает этот участок, но при этом обеспечивает своевременные платежи и обязательства по договору, к нему не может быть претензий. И арендатор вправе сдать этот участок леса, например, в субаренду или пустить туда малый бизнес. Такое случается не очень часто, но подобные примеры есть. Бывают разные обстоятельства, и это не такой простой вопрос. Очевидно, он станет предметом наших дальнейших обсуждений, в том числе на заседаниях Экспертного совета. А пока мы отрабатываем предложения для принятия решений, чтобы в перспективе включить его в соответствующую нормативно-правовую базу. 

- Кто помогает в работе над лесным законодательством?

- Прежде всего — руководство НПО СРО «Лесной Союз» и специалисты, которые оказывают существенную помощь в анализе, экспертизе, проектировке и разработке нормативных документов. Их работа всегда ведётся на очень высоком уровне – это приятно. А чтобы документы выходили с наименьшими погрешностями, мы привлекаем экспертов из научного сообщества. И здесь хочу отметить деятельность ректора МГУЛ Виктора Санаева, ректора СПбГЛТУ Андрея Селиховкина и многих других учёных, которые участвуют в этом процессе.

 

Опубликовано в "Лесной Регион" №16 (140)

Источник: http://lesregion.ru/main/1618-vyacheslav-pozgalev-vlast-ne-imeet-prava-byt-bezuchastnoy.html

 

blog comments powered by Disqus